按照目前的情况，这个问题不适合我们的问答形式。我们希望答案得到事实、引用或专业知识的支持，但这个问题可能会引发辩论、争论、投票或扩展讨论。如果您觉得这个问题可以改进并可能重新打开，visitthehelpcenter指导。关闭10年前。在我在网上找到的每个基准测试中，Ruby似乎都很慢，比Java慢得多。Ruby的人只是说这无关紧要。您能举个例子说明RubyonRails(以及Ruby本身)的速度真的无关紧要吗？

我正尝试在Ruby中使用AOP处理异常。我在这里使用的工具包是Aquarium(http://aquarium.rubyforge.org/)。我已经编写了一个示例代码，它将尝试映射写下的ApplicationController类的所有后代(子类)。在执行以下程序时，我得到一个SystemStackError(我也尝试使用“ulimit-s”设置堆栈限制)。有人请帮我这个!或者关于映射的任何建议:父类(superclass)的子类的所有_方法都欢迎。提前致谢。require'aquarium'includeAquarium::AspectsclassApplicationContro

我有这段代码:date_counter=Time.mktime(2011,01,01,00,00,00,"+05:00")@weeks=Array.new(date_counter..Time.now).step(1.week)do|week|logger.debug"WEEK:"+week.inspect@weeks从技术上讲，代码有效，输出:SatJan0100:00:00-05002011SatJan0800:00:00-05002011SatJan1500:00:00-05002011etc.但是执行时间完全是垃圾!每周计算大约需要四秒钟。我在这段代码中是否遗漏了一些奇怪的低效

我想知道NokogiriXPath或CSS解析是否可以更快地处理HTML文件。速度有何不同？ 最佳答案 Nokogiri没有XPath或CSS解析。它将XML/HTML解析为单个DOM，然后您可以使用CSS或XPath语法进行查询。CSS选择器在要求libxml2执行查询之前在内部转换为XPath。因此(对于完全相同的选择器)XPath版本会快一点点，因为CSS不需要先转换成XPath。但是，您的问题没有通用答案；这取决于您选择的是什么，以及您的XPath是什么样的。很有可能，您不会编写与Nokogiri创建的相同的XPath。例如

过程和lambdadiffer关于方法范围和return关键字的效果。我对它们之间的性能差异很感兴趣。我写了一个测试，如下所示:deftime(&block)start=Time.nowblock.callp"thattook#{Time.now-start}"enddeftest(proc)time{(0..10000000).each{|n|proc.call(n)}}enddeftest_block(&block)time{(0..10000000).each{|n|block.call(n)}}enddefmethod_testtime{(1..10000000).each{|

在Ruby-ComparetwoEnumeratorselegantly,据说Theproblemwithzipisthatitcreatesarraysinternally,nomatterwhatEnumerableyoupass.There'sanotherproblemwithlengthofinputparams我查看了YARV中Enumerable#zip的实现，并看到了staticVALUEenum_zip(intargc,VALUE*argv,VALUEobj){inti;IDconv;NODE*memo;VALUEresult=Qnil;VALUEargs=rb_ar

我正在使用jekyllstaticsitebuilder，我有难以执行以下操作:{%forcategoryinsite.categories%}{{category[0]}}{%forpostinsite.categories[{{category}}]%}{{post.title}}{%endfor%}↩{%endfor%}我的jekyll站点中有一个名为“测试”的帖子类别，我可以使用以下内容显示来自它的帖子:{%forpostinsite.categories.test%}{{post.title}}{%endfor%}但是，我想自动构建一个存档页面，并按顺序为此，我需要

这是在ruby​​中启用散列自动生成的巧妙技巧(取自facets):#Filelib/core/facets/hash/autonew.rb,line19defself.autonew(*args)leet=lambda{|hsh,key|hsh[key]=new(&leet)}new(*args,&leet)end虽然它有效(当然)，但我真的很沮丧，因为我无法弄清楚这两个衬垫是如何工作的。leet被设置为默认值。这样一来，只需访问h['new_key']就会以某种方式启动并创建'new_key'=>{}现在，我希望h['new_key']返回默认值对象而不是对其求值。也就是说，'ne

我正在使用RubyonRails3.2.2、FactoryGirl3.1.0、FactoryGirlRails3.1.0、Rspec2.9.0和RspecRails2.9.0。为了测试我的应用程序，我必须在数据库中创建大量记录(大约5000条)，但是该操作非常慢(创建记录需要10多分钟)。我这样进行:before(:each)do5000.timesdoFactoryGirl.create(:article,)endend如何改进我的规范代码以加快速度？注意:可能速度较慢是由在每个文章创建过程前后运行的(5)个文章回调引起的，但我可以跳过这些(因为我唯一需要测试的是文章和不是关联的模型

从来源(database_cleaner，active_record)来看，它们应该同样快。但是有人声称使用database_cleaner的事务策略会降低Controller和模型规范的速度(forexample)。我手头没有用于基准测试的大型测试套件。任何人有任何见解或比较两者？ 最佳答案 我花了一点时间在广泛使用ActiveRecord固定装置的中型代码库上比较两者。当我将其切换为使用DatabaseCleaner而不是use_transactional_fixtures时，模型规范开始花费大约两倍的时间。在进行了与您相同的比